77%的老人听力有问题，只有3.5%戴了助听器
2026-10-22 17:10:54
上海多家医院共同开展的「中国老年听力与认知健康」（CHOICE）项目，依托社区老年体检网络，在上海、江苏、海南等地筛查了3.5万余名老人。结果给出的两个数落差极大：60岁以上人群约77%存在听力问题，近30%为中度及以上致残性听力损失；而助听器使用率只有3.5%，重度以上听障者的人工耳蜗使用率是0.47%。
这个落差是这篇的起点。中间卡住的不是技术，也不是价格，而是认知——绝大多数人把「听不清」归进衰老那一栏，归入的那一刻就不再处理。
听力损失：头号可调控危险因素
《柳叶刀》痴呆预防委员会的报告，把14项可调控危险因素按人群归因分值排序，听力损失连续多年位居第一，权重高于高血压、吸烟和缺乏运动。
世界卫生组织的数据显示，60岁以上人群致残性听力损失的患病率随年龄快速上升，到90岁可达 58%。
这里的关键词是「可调控」。年龄不可调控，听力的处理方式可调控。
这项试验怎么做的
2020年至2024 年，研究团队从上海3家三级医院耳鼻喉科门诊和3个社区站点，纳入703名60岁及以上、同时存在轻度认知障碍与中重度听力损失的老人，平均基线年龄74.5岁。
随机分两组：一组由认证听力师验配双耳耳背式助听器并进行使用指导；另一组不佩戴，只接受结构化的听力保健教育。610人完成24个月随访。
2026年9月28日，结果在线发表于《美国医学会杂志·神经病学卷》。
两年随访的结果
干预组15.34%，对照组2.36%，风险比5.94。
这个终点叫「认知逆转」——认知功能从轻度认知障碍回到正常范围的比例，戴助听器的老人约为不戴者的6倍。它说明认知衰退不是一条单向的路。
但另一个数字要说清楚：24个月内进展为痴呆的比例，干预组3.09%，对照组 4.74%，风险差-2.07%（95%置信区间-4.74%至0.61%），差异没有达到统计学显著。研究者对此的解释是随访时间偏短、终点事件数量有限，需要更长周期和更大样本验证。
两个终点放在一起看才是完整的：短期内它提高的是认知改善的机会，而不是降低痴呆转化。把5.94说成「痴呆风险降到六分之一」，是对数据的误读。
研究期间未报告与研究相关的不良事件。
听力干预为什么可能有效
目前存在三种解释，尚未收敛到一条：其一是听觉输入减少，大脑不得不把更多资源分配给听觉处理，挤占了记忆与执行功能的资源；其二是听不清导致的社交退缩，减少了认知刺激；其三是共同的血管或神经病理基础同时影响两者。
CHOICE试验的设计无法区分这三条路径。它的价值在于确认了「干预有效」，而不是解释「为什么有效」。
现在能做的三件事
一年一次纯音测听。社区层面已经有筛查点，做一次的成本很低。老年听力健康促进行动（2024—2027年）与《应对老年期痴呆国家行动计划（2024—2030年）》都在推进这件事。
验配要去正规机构。「随便买一个」和「验配」是两件事，后者包含听力图、增益调试与随访适应。
戴上之后有一个适应期，通常从安静环境的短时段开始，逐步延长。因为头几个月不舒服就放弃，是最常见的退出原因。
参考来源
1.Chen Y, Shi H, Xiang M, et al. Hearing Intervention for Older Adults With Mild Cognitive Impairment: The CHOICE Randomized Clinical Trial. JAMA Neurol, 2026, doi:10.1001/jamaneurol.2026.3196.
2.柳叶刀痴呆预防委员会报告（2020 版及 2024 年更新）.
3.国家卫生健康委. 老年听力健康促进行动（2024—2027 年）.
4.World Health Organization. World Report on Hearing, 2021.
本文内容仅供健康科普参考，不构成诊疗建议。如有不适，请及时就医。
CHTV 百姓健康微信